Развод и Повторный Брак

Герман Хоуксема

(из комментария Германа Хоуксемы на Гейдельбергский Катехизис «Тройственное Познание»)

Прелюбодеянием, в строгом смысле слова, является нарушение супружеских взаимоотношений, через неверность лица, состоящего в браке, к супружескому ложу, посредством введения третьей стороны или даже третьих сторон, в исключительный союз одного мужа и одной жены. Это – половое соитие, совершаемое женатым мужчиной с другой женщиной, или, добровольное половое соитие, совершаемое замужней женщиной с другим мужчиной. Не имеет значения, состоит в браке третья сторона или нет. Он или она, так вторгаясь, всегда несут вину за прелюбодеяние. По этой причине, незаконное половое совокупление между двумя лицами, состоящими в браке, иногда обозначается как двойное прелюбодеяние, в то время как, это же действие, происходящее между лицом, состоящим в браке и лицом, состоящим в безбрачии, называется односторонним прелюбодеянием.

Мы должны, разумеется, всегда помнить, что закон духовен, и что седьмая заповедь, как и все остальные, имеет корень и основание в законе любви Божьей. Грешник, по природе, будучи отчужден от Христа, является прелюбодеем в сердце своем. Прелюбодеем он является по отношению к Богу. Ибо он преступил завет Божий и совершает прелюбодейство с другими богами. Вместо того чтобы любить Господа Бога своего, он враждует с Ним. В результате, он более не любит ближнего своего, ради любви к Богу. В применении к самому близкому из всех союзов и взаимоотношений с ближним, коим является супружество, это означает, что муж и жена, более не любят друг друга из любви к Богу. Не удивительно, что исходя из принципа греха, человек воспринимает супружеские узы, как просто контракт, как человеческое изобретение, которое можно упразднить и разорвать по желанию. Брак строится на сексуальном притяжении и похоти. Что еще хуже, сексуальные желания, более не освящаемые любовью Божьей, становятся необузданными. Подобно кораблю, сорвавшемуся с якоря, подбрасываемому бушующими волнами в открытом океане, из стороны в сторону, беспомощному и несущемуся на рифы к своей погибели, стал человек в своих желаниях.

То, что это истинно по отношению к миру сегодня – вряд ли нуждается в особых доказательствах. Что грешник, находящийся во вражде против Бога, является прелюбодеем, более чем очевидно из всех искажений и нарушений седьмой заповеди в современном обществе. Разве не очевидно, что в отношении именно этого, самого близкого, интимного из всех взаимоотношений между людьми, вражда грешника против Бога и ближнего своего, проявляется наиболее явным образом? Разве в мире не прославляется грех прелюбодеяния? Законы нашей земли так быстро отступили перед диким натиском плотской похоти народа, что более уже не являются защитой священных уз супружества. Законы таковы, что муж может развестись со своей женой по любой причине, и жена может получить развод, стоит только затребовать. В результате, быстрорастущее количество разводов едва ли не превышает количество заключаемых браков. Но это лишь одна грань проявления прелюбодейской греховной природы падшего человека.

Многие супружеские пары по различным политическим, социальным и другим соображениям формально не разводятся, но прелюбодействуют и удовлетворяют свои сексуальные желания на стороне, часто, с обоюдного согласия супругов. Они позволяют друг другу прелюбодействовать, и заключают соглашение не вмешиваться в «личную жизнь» друг друга. Кроме того, разве не начертано имя великой блудницы из Откровения 17, огненными буквами на всём современном образе жизни? Разве распущенность подростков, юношей и девушек не является обычным явлением сегодня? Девственность в армии и на флоте, во время войны, была таким редким явлением, что не только воспринималась, как что-то невероятное, из ряда вон выходящее (как это молодой человек никогда не имел сексуальных сношений до, или вне брака), но вызывала еще и бурю презрительного веселья. Более того, что, по вашему мнению, осталось бы от волнительной завлекательности современных мыльных опер и фильмов, если бы их очистили от последнего намека на сексуальную распущенность и возбуждения от плотских похотей? В чем была бы привлекательность современных танцев, если бы из них исключили все элементы сексуальных намеков и распущенности? Что бы осталось от многих журналов и газет, если бы их очистили согласно самому строгому стандарту нравственности? И как радикально бы изменилась мода, если бы вместо фантазии распущенного воображения Парижских кутюрье и Голливудских гротескных образов, её вдохновляли принципы чистоты и добродетели? И я даже не говорю о той извращенной растленности, предавшись которой мужчины и женщины делают то, чего не делают животные, оскверняя свои собственные тела: «мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение» (Рим.1:26-27)

Все эти извращения постыдны и ужасны сами по себе. Еще ужаснее они потому, что являются манифестацией пламенного гнева Божия, который открывается с небес на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою. Если где-либо это очевидно яснее ясного, что не существует такой вещи как сдерживающее влияние «всеобщей благодати», а напротив, Божий ужасный гнев наказывает грех грехом и ведет нечестивых во все большее нечестие, то это в сфере действия седьмой заповеди. Ураганный шторм, проносящийся над человеческими необузданными сексуальными страстями, является дыханием Божьего страшного и святого гнева. Об этом говорит первая глава Послания к Римлянам. Горе прелюбодейскому миру! Он ввергается в пучину саморазрушения пламенным гневом святого Бога!

Разумеется, по этой же причине, а именно, что закон духовен, даже Христианин, из-за силы греха все еще присутствующего в его ветхой природе, может нарушать седьмую заповедь в сердце своем. И если он это делает, он преступает эту заповедь пред Богом так же, как если бы он по настоящему совершил это действие. Таково учение Господа Иисуса в Нагорной проповеди: «Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки её и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну» (Матф.5:27-30).

Разумеется, в этой связи, нам надлежит рассмотреть вопрос развода и, близко связанную с этим, проблему повторного брака, вступает ли в него невиновная сторона или обе стороны. Все это, в свою очередь, тесно связано с вопросом о сущности брачных уз: являются ли они чем-то, что можно разрешить, разорвать, или же это связь на всю жизнь, узы, которые абсолютно невозможно разорвать. Согласно принятому юридическому определению, развод – это «законное расторжение брачного контракта, судом или другим органом, обладающим надлежащей компетенцией». Это – одно определение развода. Согласно этому определению, развод освобождает от брачных уз. Другое определение, характеризует развод, как раздельное проживание, отделение замужней женщины от ложа и жилища своего мужа. Библейский развод, я определяю, как законное разделение состоящих в браке лиц, по причине прелюбодеяния или блуда. Я намеренно использую это определение в отличие от других, согласно которым, развод является расторжением брачных уз, так что после расторжения, брака более не существует, а супругам позволяется и они ведут себя так, как если бы они никогда не состояли в браке. По существу, выбирать можно только между этими двумя определениями. И на основании Святого Писания, я вынужден выбрать первое. Я убежден, что согласно Слову Божьему, развод не может являться расторжением брачных уз. Даже, если люди разведены по закону, они, по моему мнению, согласно Слову Божьему, все еще супруги друг другу. Только они, раздельно живущие супруги. От этого вопроса зависит решение проблемы повторных браков среди разведенных сторон. Если верно, что развод является разрывом и расторжением брачных уз, то тогда понятно, что разведенные лица имеют право на вступление в повторный брак. В этом случае, нет необходимости, и даже возможности производить различие между невиновной и виновной сторонами: обе стороны могут вступать в повторный брак, по той причине, что брака более не существует, ибо брачные узы расторгнуты. Освободившись от уз брака, не являясь более супругами друг другу, обе стороны имеют право вступить в повторный брак. По этой причине, говорить, что только невиновная сторона имеет право на повторный брак – нонсенс. Ведь если брака больше нет, то почему виновная сторона не может вступить в повторный брак? Однако, по моему убеждению, на основании Святого Писания, супружеские узы никогда не могут быть расторгнуты.

В этом аспекте, я вынужден согласиться с суждением Римско-Католической Церкви.

В «Канонах и Решениях Тридентского Собора», мы читаем следующее, касательно учения о святом супружестве:

«Прародитель человеческого рода, под влиянием божественного Духа, провозгласил узы супружества вечными и нерушимыми, когда сказал: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа. Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут одна плоть. А что этими узами, только двое объединяются и соединяются вместе, Господь этому еще яснее учит, цитируя последние слова, как произнесенные Богом ранее: и будут два одною плотью; и немедленно после этого Он подтверждает твердость этих уз, установленных задолго до Адама, следующими словами: Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Однако благодать, для усовершения естественной любви, для подтверждения нерушимого союза и для освящения венчаемых, Христос Сам, установитель и совершитель досточтимых таинств (согласно Римско-Католической Церкви, брак является таинством, с чем, мы не можем согласиться, Г.Х.), приобрел для нас Своими страданиями; о чем свидетельствует апостол Павел, говоря: Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за неё, вскоре добавив после этого: Таинство сие велико (в оригинале, разумеется «тайна», не «таинство», Г. Х.); я говорю по отношению ко Христу и к Церкви»

Далее, в Седьмом Каноне, который прилагается к процитированной главе, Собором выносится следующее решение:

«Если кто скажет, что церковь заблуждается в том, что учила и учит, в согласии с евангельским и апостольским учением, что узы брака не могут разрешиться по причине прелюбодеяния, совершенного одной из сторон; и что обе стороны, или даже невиновная, которая не дала соблазна к прелюбодеянию, не могут заключить еще один брак во время жизни другого (супруга – супруги); и что тот повинен в прелюбодеянии, кто, оставив прелюбодейку, возьмет другую жену, равным образом виновна и та, что, оставив прелюбодея, возьмет себе иного мужа; тому да будет анафема».

За исключением представления о браке, как о таинстве, я должен согласиться с Римско-Католической концепцией брака, в особенности касательно истины, что узы супружества абсолютно нерасторжимые.

Христианская Реформатская Церковь, поддерживаемая Реформатскими Церквями в Нидерландах, постепенно заняла полностью противоположную позицию, а именно, что брак является расторжимым. В 1945г. на Синоде ХРЦ, было представлено «Предложение о разводах». Это «предложение» последовательно отражает позицию, согласно которой, брак, может быть расторгнут и после расторжения обе стороны могут вступить в повторный брак. В аргументах «предложения» есть разного рода тонкости, которые потребовали бы подробного разбора для опровержения – на что у нас просто нет времени сейчас. Приведем только один или два примера из этого документа. В предложении приводится аргумент на основании экзегезы Матф. 5:32. Анализ отрывка таков: Некая женщина совершает прелюбодеяние с другим мужчиной. Её муж разводится с ней. Еще один мужчина появляется и женится на разведенной женщине. Этот брак совершенно законен перед Богом, потому что, согласно аргументу предложения, муж, разведясь со своей женой из-за её прелюбодеяния, разумеется, не делает её прелюбодейцей. По этой причине (согласно аргументу «предложения»), мужчина, берущий в жены, ту разведенную женщину, также не совершает прелюбодеяния, ибо виновная сторона более не привязана к своему первому мужу.

Очевидно, что вся эта логика, строится на одной единственной фундаментальной предпосылке, а именно, что брак можно расторгнуть, так что обе стороны освобождаются от брачных уз и имеют право вступить в повторный брак. Однако, что такой аргумент является чистой выдумкой, очевидно на самой поверхности. Ибо Господь учит, в Матф. 5:32, именно тому, что брачные узы невозможно разорвать. Даже в случае блуда или прелюбодеяния, узы не могут быть расторгнуты, хотя муж и может быть вынужден развестись со своей прелюбодействующей женой. Это же предложение настаивает на том, что позиция тех, кто считает, что после развода только невиновная сторона имеет право вступить в повторный брак, но не виновная, - не состоятельна. Это мнение также исходит из предпосылки, что брак можно расторгнуть. По этой причине, согласно предложению, «как только становится ясно, что прелюбодеяние, совершаемое одной из сторон, само по себе не освобождает ни одну из сторон, но что только расторжение уз дает свободу, все ошибочное построение, касательно того, что одна сторона имеет свободу, а другая нет, падает на землю. Ибо если узы расторгнуты, то ни одна из сторон не связана браком и потому повторный брак любой из сторон не может восприниматься как продолжающееся прелюбодеяние». Все это исходит, повторяю, из одной предпосылки, что брачные узы можно расторгнуть. И если одним из супругов совершается прелюбодеяние, другая сторона имеет свободу расторгнуть брак, и имеет, разумеется, право вступить в повторный брак. Таково мудрствование логики в «Предложении о Разводе».

Единственным противоядием такому искажению, является, по моему мнению, перспектива Писания, согласно которой, узы брака нерасторжимы и соответственно, ни виновная сторона, ни невиновная, не имеют права вступать в повторный брак, хотя, законным разводом, они могут жить раздельно всю оставшуюся жизнь.

Библейское обоснование своей позиции, я нахожу в Матф. 5:31-32; 19:3-9; Мар. 10:11-12; и Лук. 16:18. Кроме того, отрывок Рим. 7:1-3, так же имеет отношение к этому вопросу.

В Матф. 5:31-32, мы читаем: «Сказано также, что если кто разведется с женою своею, пусть даст ей разводную. А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует». В 19-й главе, того же Евангелия, говорится: «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею? Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает. Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею? Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так; но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует» (Матф.19:3-9). Отрывок в Евангелии от Марка, во многом схожий. После того, как Господь ответил Фарисеям, которые приходили к Нему, искушая Его по вопросу развода, мы читаем: «В доме ученики Его опять спросили Его о том же. Он сказал им: кто разведется с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от нее; и если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует» (Мар.10:10-12). В отрывке из Ев. от Луки, мы читаем: «Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует» (Лук.16:18). Отрывок из Послания к Римлянам, возможно, не имеет прямого отношения к нашему обсуждению, потому что апостол использует пример супружества, в качестве иллюстрации духовной связи верующих со Христом. Тем не менее, отрывок важен, и потому мы приведем его здесь: «Разве вы не знаете, братия (ибо говорю знающим закон), что закон имеет власть над человеком, пока он жив? Замужняя женщина привязана законом к живому мужу; а если умрет муж, она освобождается от закона замужества. Посему, если при живом муже выйдет за другого, называется прелюбодейцею; если же умрет муж, она свободна от закона, и не будет прелюбодейцею, выйдя за другого мужа» (Рим.7:1-3).

Отрывок из Марка не имеет решающего голоса в определении вопроса, имеет ли право разведенный супруг (супруга) на повторный брак, поскольку не упоминает оговаривающего исключения «кроме вины прелюбодеяния». Тем не менее, этот отрывок, сам по себе, определенно свидетельствует против повторных браков. Без каких либо оговорок, здесь говорится, что если разведенный муж берет себе другую жену, он прелюбодействует. То же верно по отношению разведенной женщины, если она выходит замуж за другого мужчину. Однако вопрос о позволительности повторных браков для тех, кто разведен по причине прелюбодеяния, отрывок из Марка оставляет без рассмотрения. Однако, определенно, текст, сам по себе, решительно против повторного брака. В то же время необходимо признать, что этот отрывок не решает вопроса, который мы рассматриваем. Отрывок из Луки, немного ближе к проблеме. Тем не менее, поскольку и здесь отсутствует ограничительная оговорка «кроме вины прелюбодеяния», он не имеет решающего голоса. Отрывок учит нас, что не только муж, разведенный, вступая в повторный брак, прелюбодействует, но и третья сторона, берущая в жены разведенную жену, прелюбодействует. Также и этот отрывок, взятый, как есть, осуждает повторный брак разведенных супругов. Однако, признаем, что поскольку он ничего не говорит о разведенных по причине любодеяния, то не является решающим текстом.

В этом смысле, дело обстоит иначе с отрывками из Матфея (5:32 и 19:9). В особенности, первый из этих отрывков, по нашему мнению, играет решающую роль в ответе на вопрос о повторных браках, поскольку показывает, что Писание осуждает все повторные браки, при всех обстоятельствах. Я говорю, «в особенности, первый из отрывков», по той причине, что не ясно, относится ли, ограничительная оговорка к оригинальной версии Матф. 19:9, потому, что в лучших рукописях эти слова отсутствуют. Однако, это совершенно не меняет сути дела, поскольку в Матф. 5:32, оговорка бесспорно присутствует.

Обратите внимание, что в этих отрывках, упоминаются три различных действующих лица, которые совершают прелюбодеяние. Во-первых, здесь упоминается человек, муж, который разводится с женою своею без вины прелюбодеяния и женится на другой. Он прелюбодействует, потому что считается, что он все еще находится в супружеской связи с женщиной, которую он оставил. По этой причине, его брак с другой женщиной является прелюбодеянием. Во-вторых, здесь присутствует мужчина, который женится на разведенной женщине, которая свободна от вины прелюбодеяния, потому что его не совершала. О нем также говорится, что он прелюбодействует, потому что, разведенная, все еще считается замужем за человеком, который оставил её и взял себе в жены другую женщину. И, в-третьих, понятно, что женщина, оставленная первым мужем, и вступающая в повторный брак, также прелюбодействует.

Не смотря на эти ясные свидетельства Святого Писания, все еще находятся те, кто настаивают, что невиновная сторона, муж или жена, которые не совершали прелюбодеяния, могут законно вступить в повторный брак с другим человеком. Однако мое убеждение, что такое толкование Писания, абсолютно не верно.

Давайте четко представим себе выводы из слов Господа в этих отрывках. Муж разводится со своей женой и женится на другой. Второй мужчина женится на разведенной женщине, и, делая это, он прелюбодействует. В этом браке, женщина также прелюбодействует. Последнее обстоятельство, по моему мнению, имеет определяющее значение в решении всего вопроса. Но некоторые, пытаются изменить слова Господа о разведенной в ст. 32, переводя их следующим образом: выражение «кто женится на разведенной», читается, как, «кто женится на разводящейся (то есть, «пока она разводится») и при этом делается дополнение: «до того, как её муж взял себе в жены другую». Дело выставляется следующим образом: муж действительно развелся со своей женой, но еще не совершил прелюбодеяния, женившись на другой. Во-первых, такой перевод неоправдан, поскольку в оригинале говорится просто о «разведенной», или «оставленной». Во-вторых, даже если бы перевод «на разводящейся» был приемлемым, то это все равно было бы не одно и то же, что «сразу после развода». И, кроме того, никто не имеет права искажать текст добавляя «до того, как её муж возьмет себе в жены другую». Такое объяснение, конечно же, не является корректным. А что отрывок в Евангелии от Матфея и не может этого означать, становится еще очевиднее, когда мы вспоминаем, что у Иудеев на этот счет, был особый закон. Согласно этому закону, муж, который развелся со своей женой без вины любодеяния, если дал ей разводную грамоту, мог немедленно женится на другой, в то время как женщина должна была ждать три месяца, прежде чем сможет выйти замуж за другого мужчину. Отсюда, вряд ли есть основания полагать, что Спаситель, в отрывках из Матфея и Луки, имел в виду жен, оставленных своими мужьями, которые еще не взяли себе других жен. Противоположное истинно: Господь говорит о женщине, чей муж не только развелся с ней, но уже взял себе в жены другую. Все это происходит без «вины любодеяния». Женщина, таким образом, невиновна. Муж, однако, женившись на другой, прелюбодействует. Соответственно, его жена имеет библейски оправданные основания для развода. Если какая-либо разведенная сторона и имеет право на повторный брак, то это она. Её муж, насколько это её касается, расторгнул брачные узы со своей первой женой и теперь живет в прелюбодеянии. Однако, согласно Писанию, эта женщина не имеет права на повторный брак. Напротив, написано, что всякий женящийся на ней, даже после того, как её первый муж оставил её и взял себе в жены другую, - прелюбодействует. Вопрос: почему? Единственный возможный ответ: несмотря на грех её мужа, несмотря на то, что жена несправедливо оставлена, она все еще остается законной женой своего первого мужа перед Богом.

Следовательно, не может быть сомнений касательно того, что:

  1. Писание допускает только одно основание для развода, а именно, по причине вины прелюбодеяния. Обратите внимание, что даже в случае прелюбодеяния, невиновная сторона не имеет необходимости, разводится с виновной. Даже в этом случае, Христианский путь – это путь прощения. Тем не менее, прелюбодеяние, в особенности, повторяющееся прелюбодеяние, является справедливым основанием для отделения, или развода.

  2. В то же время, Писание, несомненно, и недвусмысленно учит, что брачные узы – нерасторжимы, они могут быть расторгнуты только смертью, и что поэтому, всякое вступление в повторный брак, пока оба супруга живы, осуждается Словом Божьим.